Восточно–Европейский институт психоанализа оспорил в суде предписание о выселении из занимаемого им здания.
В картотеке Арбитражного суда Петербурга и Ленобласти зарегистрирован иск Восточно–Европейского института психоанализа (ВЕИП) к комитету имущественных отношений Петербурга (КИО).
Институт оспаривает уведомление от комитета, полученное 20 августа, об одностороннем расторжении договора безвозмездного пользования помещениями и о выселении в течение 30 суток.
В публичную плоскость конфликт вывел ректор ВЕИП Михаил Решетников.
По его словам, здание на Большом пр. П.С., 18А, в безвозмездное пользование было предоставлено институту в 1997 году. За это время вуз вложил в его ремонт более 500 млн рублей.
В 2025–м КИО обратился с иском к институту, потребовав заключить договор о долевом участии в расходах по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества. Третьим участником спора было привлечено ООО "Склады офисы", связанное с совладельцем части других нежилых помещений в доме.
В августе 2026 года кассационная инстанция отклонила требования города. Затем КИО направил уведомление о расторжении договора с требованиями освободить помещения. Причины расторжения договора в документе не указаны.
После выступления Решетникова комитет через соцсети распространил свою позицию: институт предоставлял занимаемые им помещения третьим лицам в коммерческих целях, а также осуществил незаконную перепланировку.
В КИО оперативно не ответили на запрос "ДП" о датах, когда были зафиксированы нарушения и какой срок на их устранение предусмотрен в договоре. Решетников говорит, что перепланировки были выявлены и устранены ещё в 2025 году и что их произвели до того, как ВЕИП получил помещения в пользование. Также ректор опроверг обвинения в коммерческом использовании помещений.
Исходя из выписки ЕГРН, общая площадь здания, в котором располагается институт, составляет 11,3 тыс. м2. ВЕИП занимает около 3 тыс. м2. Остальные помещения (всего их 29) находятся в собственности разных коммерческих структур. На сегодня в здании зарегистрировано 199 действующих юридических лиц.
Так, например, согласно картотеке Арбитражного суда, в октябре 2021 года ООО "Рубин" приобрело у города за 88 млн рублей в рассрочку на 5 лет помещение 17–Н площадью 1 тыс. м2 по праву преимущественного выкупа как арендатор. В июне текущего КИО обратился в Арбитражный суд с иском о взыскании с общества 26,9 млн рублей, что эквивалентно 1,5–летнему периоду неплатежей в бюджет Петербурга.
Судебное заседание назначено на 7 октября 2026 года. Единственным участником "Рубина" является Анатолий Усков. По словам Михаила Решетникова, этот предприниматель на текущий момент владеет около 7 тыс. м2 в здании.
По данным "Контур.Фокус", Анатолий Усков был учредителем ООО "УК "Дом Колобовых"", летом 2025–го реорганизованного в АО. В последнем единоличным исполнительным органом назначено ООО "Склады офисы", учредителем которого выступает Сергей Однолетков. Прежде он руководил АО "Монетная". Данное общество связывают с интересами Сергея Бодрунова (№34 в Рейтинге миллиардеров "ДП" — 2025). Он считается владельцем Санкт–Петербургского банка инвестиций и ООО "СПИК–Пром".
Основные инвестиции последней компании связаны с недвижимостью: технопарки и бизнес–центры в Москве и Петербурге. Кроме того, Бодрунов на текущий момент является исполнительным директором Института ноономики и нового индустриального развития им. С. Ю. Витте. До лета 2024 года организацией, занимавшейся управлением домом, был "Рубин", после — "Склады офисы".
По оценке экспертов, при отсутствии ограничений в договоре у города как собственника недвижимости есть право в одностороннем порядке отказаться от договора, так как он заключён на неопределённый срок.
Вопрос в том, как поведёт себя город в дальнейшем, если институт не освободит помещения. Наиболее законный путь — обращение в суд с требованием о выселении. Второй вариант — попытаться освободить помещение руками ККИ или каких–то заинтересованных лиц. Если верить словам института, пока предпринята попытка идти по второму пути", — говорит адвокат, партнёр юридической компании Ru.Courts Алексей Агеев.
Судя по озвученной позиции чиновников, их не устраивает, что объект используют третьи лица для коммерческих целей и на объекте есть незаконная перепланировка. Если слова чиновников — правда, то возникает вопрос: почему город не обратился за расторжением договора именно по этому основанию? С 2025 года у КИО было достаточно времени, чтобы собрать доказательства. И раз комитет декларирует одни основания для расторжения (связанные с нарушениями), а расторгает совершенно по другим (произвольным, не связанным с нарушениями), такое поведение вызывает вопросы относительно истинных целей расторжения договора и добросовестности чиновников", — рассуждает Агеев.
Иски к другим 28 собственникам в картотеке суда отсутствуют. По словам руководителя практики недвижимости и строительства Maxima Legal Константина Бойцова, собственники зданий или помещений обязаны уплачивать земельный налог либо арендную плату за земельный участок, на котором расположено соответствующее здание.